ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам судебного рассмотрения материалов

о грубом дисциплинарном проступке

19 октября 2017 года                                                                                 город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Мишин Д.Л., при секретаре судебного заседания Золотове Д.В., с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона (ИНЫЕ ДАННЫЕ) Руника В.А., представителя командира войсковой части (№)(ИНЫЕ ДАННЫЕ) Нечунаева Н.А., а также лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части (№)(ИНЫЕ ДАННЫЕ)

Гунчака Дениса Дмитриевича, (ИНЫЕ ДАННЫЕ)

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) года около 03 часов ефрейтор Гунчак исполнял обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту центра обеспечения войсковой части (№), дислоцированного (АДРЕС). В указанное время данный военнослужащий, нарушая уставные правила несения внутренней службы, предусмотренные ст. ст. 292 Устава внутренней службы ВС РФ, без разрешения дежурного по центру убыл в парк, где взял ключи от находящегося под охраной дневального служебного автомобиля УАЗ (№), завел его и стал ездить на нем по территории части. В ходе этой поездки указанный автомобиль был поврежден. О данном происшествии Гунчак Д.Д. не доложил дежурному по центру.

При рассмотрении материалов Гунчак Д.Д. полностью признал свою вину в совершении изложенных выше действий, в содеянном проступке раскаялся.

Представитель командира войсковой части (№) Нечунаев Н.А., подтвердив установленные расследованием обстоятельства нарушения Гунчаком уставных правил несения внутренней службы и, охарактеризовав военнослужащего с отрицательной стороны, ходатайствовал о применении к нему дисциплинарного ареста сроком на 30 суток.

Помощник военного прокурора поддержал ходатайство представителя командира войсковой части (№), но полагал, что воспитательная роль за совершение данного грубого дисциплинарного проступка может быть достигнута при применении дисциплинарного ареста на срок 20 суток.

Как усматривается из протокола о грубом дисциплинарном проступке от (ДАТА) года  Гунчак Д.Д., находясь в наряде дежурным по КПП центра обеспечения, без разрешения дежурного по центру убыл в парк, где совершил поездку на автомобиле УАЗ (№), не имея на то разрешения, при этом повредив указанный автомобиль и никому не доложив о происшествии.  

Представленными материалами разбирательства подтверждаются изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке обстоятельства.

Из письменных объяснений (ИНЫЕ ДАННЫЕ) (ФИО) и (ФИО), (ИНЫЕ ДАННЫЕ) (ФИО), (ИНЫЕ ДАННЫЕ) (ФИО)следует, что (ИНЫЕ ДАННЫЕ) Гунчак нарушил уставные правила несения внутренней службы, а именно заступив в наряд дежурным по КПП по центру обеспечения, без разрешения убыл с КПП в парк, где совершил поездку на служебном автомобиле, в результате чего повредил его и не доложил командованию о происшествии.

Аналогичные сведения усматриваются из письменных объяснений Гунчака, данных им (ДАТА) года в ходе проведения служебного разбирательства по факту совершенного им проступка.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (№) от (ДАТА)  года № (№) ефрейтор Гунчак Д.Д. с 12 часов 00 минут (ДАТА) года до 12 часов 00 минут (ДАТА) года исполнял обязанности дежурного по КПП в составе в суточного наряд по центру обеспечения.

В соответствии со ст. 292 Устава внутренней службы ВС РФ дежурный по контрольно-пропускному пункту обязан находиться на контрольно-пропускном пункте; отлучаясь по делам службы с разрешения дежурного по полку, оставлять за себя помощника. Данное требование Гунчаком Д.Д. было нарушено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, действия Гунчака Д.Д., которые описаны выше, следует расценивать, как нарушение им уставных правил несения внутренней службы.

В силу п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушение уставных правил несения внутренней службы является дисциплинарным проступком, который по своему характеру относится к числу грубых.  

В возбуждении уголовного дела в отношении Гунчака Д.Д. (ДАТА) года отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Гунчака Д.Д. в совершении грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении уставных правил несения внутренней службы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность указанного лица, является его раскаяние в содеянном проступке. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих дисциплинарную ответственность, в ходе рассмотрения данных материалов не установлено. К военной присяге Гунчак приведен (ДАТА) года.

Согласно справке и акту медицинского обследования составленному начальником медицинской службы войсковой части (№)(ИНЫЕ ДАННЫЕ) (ФИО), противопоказаний к содержанию под дисциплинарным арестом Гунчак Д.Д. не имеет, он здоров. В судебном заседании данный военнослужащий жалоб на здоровье не высказал.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что к Гунчаку Д.Д.  необходимо применить крайнюю меру дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гунчака Дениса Дмитриевича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении уставных правил несения внутренней службы, и назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием на гауптвахте Хабаровского гарнизона.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление)  в Дальневосточный окружной военный суд через судью Хабаровского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

 Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин