ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам судебного рассмотрения материалов

о грубом дисциплинарном проступке

13 апреля 2017 года                                                                                        гор. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Мишин Д.Л., при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С., с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона (ИНЫЕ ДАННЫЕ)  Руник В.А., представителя командира войсковой части (№)(ИНЫЕ ДАННЫЕ) Горюшкина И.Н., а также лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, в помещении военного суда, рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части (№)  (ИНЫЕ ДАННЫЕ)

Аристова Артема Николаевича, (ИНЫЕ ДАННЫЕ) УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) года Аристов А.Н. отсутствовал без уважительных причин на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени в войсковой части (№), дислоцированной (АДРЕС). (ДАТА) года в 8 часов 30 минут он самостоятельно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

При рассмотрении материалов Аристов А.Н., признав себя виновным в совершении изложенных выше действий, в содеянном проступке раскаялся. Причину отсутствия на службе объяснил необходимостью свозить детей к врачу. В тоже время он пояснил, что к командованию с просьбой отлучиться со службы он не обращался, каких-либо оправдательных документов не представил.

Представитель командира воинской части, подтвердив установленные расследованием обстоятельства отсутствия Аристова А.Н. на службе и дав военнослужащему посредственную характеристику, ходатайствовал о применении к нему дисциплинарного ареста сроком на 20 суток, полагая, что данное наказание сыграет свою положительную роль.

Помощник военного прокурора поддержал ходатайство представителя воинской части, но полагал, что воспитательная роль за совершение данного грубого дисциплинарного проступка может быть достигнута при применении к Аристову А.Н. дисциплинарного ареста на срок 5 суток.

Как усматривается из протокола о грубом дисциплинарном проступке от (ДАТА)  года, Аристов А.Н. (ДАТА) года без уважительных причин отсутствовал на службе более четырех часов подряд и не исполнял свои служебные обязанности в течение установленного регламентом служебного времени.

Представленными материалами разбирательства, в том числе собственноручно написанной Аристовым А.Н. объяснительной, подтверждаются изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке обстоятельства.

Согласно рапорту врио (ИНЫЕ ДАННЫЕ) (ФИО), Аристов А.Н. (ДАТА) года без уважительных причин отсутствовал на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях (ФИО), (ФИО)и (ФИО).

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, Аристов А.Н. взял на себя обязательство проходить военную службу в течение трех лет с (ДАТА)  года и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военной службы.

Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части (№) установлено, что военнослужащие по контракту должны ежедневно прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как усматривается из служебной карточки, Аристов А.Н. имеет одно  поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет; по службе характеризуется в целом положительно.

В соответствии с п. 2 ст. 28. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, по своему характеру относится к числу грубых.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Аристова А.Н. в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка.

Обстоятельством, смягчающим ответственность указанного лица, является его раскаяние в содеянном проступке.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, в ходе рассмотрения данных материалов не установлено.

Как усматривается из медицинской справки, Аристов А.Н.  здоров и противопоказаний к содержанию под дисциплинарным арестом не имеет. В ходе судебного заседания данный военнослужащий жалоб на здоровье не высказал.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что к Аристову А.Н. следует применить крайнюю меру дисциплинарного воздействия - дисциплинарный арест, но в размере меньшем, чем ходатайствует командир части, поскольку ранее Аристов А.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аристова Артема Николаевича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, и назначить ему наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на 5 (пять) суток.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление)  в Дальневосточный окружной военный суд через судью Хабаровского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин